L’auteur décrit une situation qu’il considère comme emblématique d’une dérive autoritaire du régime actuel. Dès les premières lignes, il plante le décor : « Lorsqu’un pouvoir commence à utiliser la justice comme instrument de neutralisation politique, ce n’est plus seulement un homme qui est menacé. C’est l’État lui-même qui commence à vaciller. »

Pour Michel Ongoundou Loundah, l’affaire dépasse désormais le cas personnel de l’ancien chef du gouvernement. Selon lui, c’est « une idée supérieure » qui serait en jeu : celle d’une justice indépendante et respectée.

« Le procès d’un homme qui en sait trop »

L’auteur rappelle le parcours politique d’Alain-Claude Bilie-By-Nze, successivement député, ministre, porte-parole du gouvernement puis Premier ministre jusqu’au coup d’État d’août 2023.

Il insiste particulièrement sur le fait que l’ancien dirigeant connaît intimement les rouages du pouvoir gabonais : « Alain-Claude Bilie-By-Nze connaît les archives du système. Il connaît les circuits réels de décision. »

Selon la tribune, cette proximité passée avec le sommet de l’État expliquerait en partie l’hostilité actuelle du pouvoir à son égard. L’auteur affirme que les régimes politiques « craignent davantage les anciens initiés que les opposants ordinaires ».

Une procédure jugée « suspecte »

L’un des principaux arguments développés concerne le calendrier judiciaire. Les faits reprochés à Alain-Claude Bilie-By-Nze remonteraient à 2008, soit dix-huit ans avant son arrestation. Michel Ongoundou Loundah s’interroge : « Dix-huit années sans plainte effective, sans convocation, sans procédure active, sans urgence judiciaire. »

Il souligne surtout la concomitance entre l’émergence politique de Bilie-By-Nze comme figure de l’opposition et la réactivation du dossier judiciaire : «  Ce n’est plus une coïncidence, mais une grossière et pittoresque chronologie politique. »

L’auteur dénonce également la méthode employée lors de l’interpellation, évoquant une « mise en scène sécuritaire » avec des agents encagoulés pour arrêter un ancien Premier ministre « vivant à adresse connue ».

Le spectre du « lawfare »

Au cœur de son analyse, Michel Ongoundou Loundah introduit le concept de « lawfare », qu’il définit comme : « l’utilisation stratégique du droit pour neutraliser un adversaire politique lorsque la confrontation démocratique devient risquée ».

Selon lui, cette pratique serait devenue « la nouvelle arme des pouvoirs fragiles », permettant d’« épuiser  » l’opposition à travers des procédures judiciaires plutôt que par le débat démocratique.

L’auteur estime que le cas Bilie-By-Nze correspond précisément à ce schéma :

2008 : faits présumés ;

2008-2023 : absence de procédure ;

2025 : candidature présidentielle ;

2026 : ouverture de l’affaire.

Pour lui, le danger principal réside dans le message envoyé à la société gabonaise : « Quiconque devient politiquement dangereux peut voir ressurgir, des années plus tard, un dossier dormant opportunément réactivé. »

« Le pouvoir fabrique son propre martyr »

La tribune soutient également que le pouvoir serait politiquement perdant, quelle que soit l’issue judiciaire.

Michel Ongoundou Loundah écrit :« S’il maintient Alain-Claude Bilie-By-Nze en détention, il nourrit chaque jour davantage le soupçon d’acharnement politique. S’il le libère, il reconnaît implicitement l’excès. »

L’auteur compare cette situation à d’autres épisodes historiques africains, citant notamment Nelson Mandela et Julius Nyerere. Il rappelle cette phrase attribuée à Nyerere : « On ne tue pas une idée en emprisonnant un homme. »

Une mise en garde contre « l’arbitraire »

Dans la dernière partie de sa tribune, Michel Ongoundou Loundah élargit le débat à la question des libertés publiques et de la crédibilité institutionnelle. Il affirme : « L’arbitraire possède une logique propre : lorsqu’il n’est pas stoppé, il finit toujours par s’étendre.  »

Selon lui, le risque serait celui d’une justice progressivement instrumentalisée contre toute voix dissidente : journalistes, syndicalistes, magistrats indépendants ou simples citoyens.

L’auteur conclut par un appel à la vigilance collective : « Le combat qui commence aujourd’hui dépasse les personnes et les partis. C’est le combat éternel entre la force et le droit. » Et de prévenir : « Aucune nation ne construit durablement sa stabilité sur la peur. »

DRB